职业本科是什么意思

职业是中国职业进入新时代之后出现的事物，它因迎接第四次科技革命的到来、配合中国制造2025、完善中国特色的现代职业体系而产生。作为职业类型的层次，本来面目清晰，但因职教政策的动荡、学术解读的混乱，以及探索的几经变更，而变得面目模糊，特别是与、等概念纠缠不清。基于对与、职业与、与技能等前置概念的厘清，可以认为职业就是面向行业产业的高端领域培养具备新与研发能力人才的层次职业，其类型是职业、场域是产业、特征是新、位阶是层次。这种拥有产业基因的形式，因其真正处于职业的轨道中，注定对未来的职业体系和层次将产生重大影响。

2019年5月，部公布首批15所职业试点名单。至此，职业这一概念正式浮出水面。尽管在2014年的《国务院关于加快发展现代职业的决定》中已经提出层次职业，但随后的政策实施中职业多被理解为职业试点，而非创建职业。2019年12月第二批6所职业试点名单公布，2020年以来陆续公布的独立合并高职转设的10余所职业，表明了此后高职的升本走职业的路径已然确定。职业的概念本来面目清晰，指的是职业的层次，但与以前所提的等一对照，发现职业的界限又不是那么明确。甚至在政策执行层面，职业到底是什么，还存在理解的偏差和执行的混乱。如职业和有什么区别？职业相比职业高在哪里？等等。因此，笔者认为，有必要对这一概念做一个清晰的界定，以廓清公众疑惑，同时为高教界发展职业的提供指引。

1、职业何以出现

在界定职业的概念之前，也许先得探讨一下职业为什么会出现的问题。因为在职业之前，新建向型转型（或转变）已经出现了很多年。如果职业和走的是同一条路，其源发必然也是相同的；如果源发和走向都一致，那就没必要在型已经存在的基础上，再生发一个职业。不过，职业作为一个事物，它的源发是有其特殊性的。

（一）职业的源发情境

1.第四次科技革命的推拉效应。

在人口学领域有著名的推拉，即认为影响人口迁移的因素有推力和拉力两个因素，在人口流动中会存在中间障碍，这里的障碍可能是人口政策，也可能是适应问题。放到领域里，也存在典型的推拉效应，一方面新的生产力的出现产生了人才需求，推动去培养符合新需求的人才；另一方面原有的人才培养产生的惯性，让其难以充分适应新的生产力时，就会出现创造一种新的来填补这一新需求的情况，也就是消除中间障碍的一种方式。在职业出现的问题上同样如此。

如今，第四次科技革命已是呼之欲出，人工智能、大数据、云计算、区块链、生物等新兴科技都取得了长足的发展，并且在各大行业得到了广泛而深入的，已经对原来的产业产生了巨大的冲击。我国近年来也在持续推动产业的转型升级，以应对这一新趋势的到来。但高职还在传统的大工业领域耕耘，为传统的工业制造领域培养一线操作和人才，这些高尖新产业产生的壁垒让高职有可望而不可及之感。现在高职界也开始意识到这一问题。在2019年的中国职业学会年会上，中国职业学会会长、部原副部长鲁昕就呼吁职业要适应、服务和支撑加快发展的新一代信息步伐，要抓住未来人工智能、物联网、大数据等12个新职业人才需求缺口量达到3000万的人才培养机遇。不过，当前高职在高新科技领域的介入是有限的，还跟不上最新科技的发展。

第四次科技革命的到来，虽然尚缺乏一个像瓦特发明蒸汽机一样的节点，但职业若想在新趋势到来时不再处于落后状态，就需为此提前做好准备。既然现有的高职因惯性无法实现超前的对接，那就重新创建一个职业，来培养适应新一轮科技革命的人才，发展面向未来的职业。

2.配合中国制造2025的去依附发展。

发展政治学中的依附发展已经被阿特巴赫等学者普遍到领域，并成为比较领域的一个解释框架。依附认为在发达和发展中之间会形成中心边缘格局，在经济发展上会出现-工业的依附发展现象，即发达通过掌控先进来占据经济发展的中心地位，发展中则输出主要的原料和廉价的人力资源来承接代工制造业却居于产业价值链的下游地位。这种现象在一定程度上会长期存在，而发展中则极力想改变这一局面。

提出的中国制造2025就是力图扭转这种依附地位的部署，以实现从中国制造向中国创造的转变，试图板正-工业依附发展的局面。而对这一的有力支撑来源于高质量发展的职业。中国高职的发展是与中国工业化的进程一致的，也是当之无愧的让中国制造遍布全球、取得制造业大国地位的最大功臣。如今为了适应中国制造的提质升级，高职的发展也应往前再迈一步，去对等适应中国制造2.0版本的发展需要。

这就是职业出现的另一个重要背景和动因。希冀通过一种高层次职业的出现，来匹配和助推中国制造2025的实现，并为全球示范一种以工业制造业为主业的职业中国式解决方案。

3.职业体系完善的结构-功能补正。

在学领域，结构-功能是在解释组织方面的一个重要。这一认为完善的组织结构能够起到功能补正的作用，同时一个体系完善，功能得以充分发挥的组织还能实现与他的良好互动。在完善现代职业体系的语境中，这一的指导作用是明显的。

长期以来，职业体系是不完善的。职业在层次就戛然而止，成了断头。创建层次的职业就是去除职业的天花板，高职不再走断头路。职业在去除天花板的过程中，曾经尝试过新建地方向职业转型的路，但这一外生性举措推行了五年，效果并不佳，只能掉头重新走职业体系的内生性完善之路在职业内部创办职业。

当然，完善现代职业体系是为了适应和推动现代产业体系的发展，即我们说要做到产教融合，就先要做到产教适配。当产业发展需要高层次进行对接，就应该由相应的适切性与之匹配，以达到结构对功能的补正，实现职业体系与产业体系的互动效应。这也是符合潘懋元先生的内外关系规律论的，即的外部关系就是必须与发展相适应，这种适应又要有一定的超前性。让职业的创生成为高职承担起普及化主体功能的重任，并为强国崛起提供基础性人才资源储备。

（二）职业生成的准备

早在2014年《国务院关于加快发展现代职业的决定》提出开展职业试点之前，关于创建职业的学术讨论就已经出现，这一研究热点也一直持续至今。概括起来，大致可以分为三个阶段：

一是突破层次论阶段。即认为高职不应局限于层次，而应有自己的阶段。如潘懋元先生在2005年就提出：多科性或单科性职业型走-职业-进入硕士的培养阶梯。高职的掌门人也纷纷提出要在高职里升格一批。这一论调几乎与高职在2000年之后批量新建同步出现。因高职的主体几乎都是在这一阶段从中专、技校升格而来，一夜之间从中等变成了，也让多数高职觉得再次升格为是可期的。不过，这个时候的突破层次论呼吁，其实还没有真正要往职业走的意思，仅是为了升本而升本。事实也证明，此后升格为的高职纷纷抛弃了自己的职业属性，走的依然是普通的路。

二是类型论阶段。即反对将高职作为的一个层次，认为整个职业应该是与普通对等的类型，也就是在我国建立起双轨制。这一论调占据上风，既是对突破层次论急功近利的反正，也在上为高职的升本找到了一个科学的理据。目前，这一呼吁已经在《职业改革实施方案》中得到采纳，成为职业出现的一个重要的政策依据。尽管类型论写进了政策文本，但并未放开公办高职升本政策。目前出现的职业主要是以前民办高职升本政策的延续，南京工业职业只是一个意外；因推动独立的转设而有了高职的身影，也不过是种临时的搭便车。

三是发展周期论阶段。厦门别敦荣教授基于对境外职业的成长周期的考察，提出英国城市、多科等从到的发展历程大概在二三十年左右，中国台湾地区的技职体系的升格也大致经历了这么长的。而中国的高职群体若从世纪之交算起，如今正好经历了20年左右的，也到了提质升级的节点。这是从比较的角度来论证职业设立的必然性。

可见，无论是情势使然，还是探讨，都为职业提供了足够的生成空间和论证基础。

2、职业概念辨正

创建层次的职业有其当然的合法性和合理性基础，然而在什么是职业的问题上却出现了认知和执行层面的偏差。

（一）定义乱象

1.政策摇摆。

首先，两大职教纲领性政策存在表述差异。在2014年颁布的《国务院关于加快发展现代职业的决定》中，提出的是：引导一批普通向类型转型，重点举办职业。说明这里的职业实际上是新建地方转型的方向，与高职群体没什么关系。2019年颁布的《职业改革实施方案》，指出：推动具备的普通向型转变，鼓励有的普通开办类型或。开展层次职业试点。相比2014年的文件有了三个变化：其一，新建的转型不再一刀切；其二，型从转型到转变的提法差异；其三，职业的提法独立了出来。从两个政策的表述转变来看，说明开展层次职业试点和转型虽同属现代职业体系，又是两条分立的路径，实际上了职业创建的独立性。部职成司司长陈子季在中国职业学会2019年年会上的讲话中，却是另一种表述：新时代职业发展的核心任务，是建设一个中等职业职业型衔接贯通的职业体系。即他认为层次的职业是型形式，是和的综合体。

同样在地方执行上也出现了偏差。如以2019年之后地方政策执行来看，目前有三种执行路径：一是合一路径，以江苏省为代表。2019年12月11日，江苏省的声音是：在未来几年内，江苏要建成10所型或者叫职教。将职业和合二为一。二是交叉路径，以湖南省为代表。2020年1月7日，湖南省颁布的《湖南省职业改革实施方案》出现的是：探索优质高职升格为型。探索层次职业试点，推动具备的普通向型转变。将职业和视为两条路，但高职升本的方向却是。三是分立路径，以山东省为代表。在2020年1月15日颁布的《部 山东省人民政府关于整省推进提质培优建设职业创新发展高地的意见》中的表述是：把现有半数左右省属转型为型；在进入双高的高职的骨干试办层次职业。保持原来的新建地方转型型的路，在职业的发展上仅是双举办职业。接下来各省在职业的发展问题上大致也不会脱出这三条路径，到底职业的发展方向如何，也会继续纠缠不清。

2.研究歧解。

政策上的不一致，也让长期以来根据政策文本做学术研究的职教界在对职业下定义的时候堕入了似是而非、模棱两可的境地。这里不探讨、这些在职业之前出现的概念，仅以近年来职业的解释为例，至少存在四种解释：一是合一论，如梁卿认为：发展层次职业即引导部分以学术为职责的普通向以职业为使命的转型。这大致是受了2014年《国务院关于加快发展现代职业的决定》政策文本的影响，解读出转型是转到职业的路上，同时看到了天津中德创建中暗含的希望，所以将职业的建设方向定为。二是包含论，如张健认为：职业是型的一部分。即不得不转型这一政策大势，但又不愿意放弃高职在其中的参与性，于是将职业纳入型当中，作为其组成部分。三是本位论，如伍先福认为：职业是指以职业目标为导向，以职业能力培养为核心，以职业素质为依托，教学恰当、教学充分的职业性。这是在职业的原有概念上累加一个层次而已，这一概念基本上没有对职业的新内涵做出应有的阐释。四是杂糅论，如曲洪山认为：高职即培养生产、服务、一线的高级型人才的层次的职业。这是将职业和型人才培养的概念做了个综合，显得似是而非，面目模糊。

在职业的先行探索中我们也看到了这种混乱的现象，如2014年政策文本中出现职业字样后，2015年天津中德职业即实现了两级跳，直接升格为天津中德。公众一度认为职业的发展方向就是。笔者在研究中也发现，2014年之后高职在升格更名过程中也出现了职业更名的去化现象和升格更名的趋势。此后深圳市要建一所职业，校名几经变更，最后在2018年确定为深圳，让原来的的名称统一性受到了挑战。而2019年两批正式的职业试点的名称又再次跳出和的圈子，重新回到职业的语境中，被称为职业或职业，让职业的概念在中再次出现了混乱现象。

（二）概念界定

政策口径的差异，地方执行的偏差，以及基于政策解读上的学术讨论落入窠臼，让职业这个本来清晰的概念陷入理解的混乱，以下笔者试着对其做个界定。

职业概念的模糊性一定程度上是与、等概念纠缠不清，同时没有与普通（精英）划清界限的原因。所以在界定职业之前，先得搞清楚几个前置性概念。一是与的关系，这是界定普通与的前提。一般来说，是通过研究来发展知识，因而普通带有明显的学科取向；而是通过来解决问题，因而有着典型的取向。二是职业与的关系，这是界定职业与的前提。通俗而言，职业的源头是产业，体现的是职业化方向，培养的人才是拥有某一职业资格，从而能够在某一行业具有从业资格；而的源头是科学，走的是方向，如通常所说的资格或等级等，培养的人才是拥有某一执业资格，因其门槛而具有排他性。三是与技能的关系，这是从另一个层面来界定职业与的前提。现在高职把与技能捆绑起来使用，说明两者存在相通性。如果硬要进行区分，其中具有一定的独立性，它可以脱离人而存在；而技能则具有共生性，是附着在人身上的。如飞行员驾驶飞机，如何开飞机这种是共通的，但飞机开得好不好体现出来的就是技能的差异性，因为它依附在飞行员身上。从这些前置概念的情况来看，普通与其他三者之间的界限是很清楚的；后三者则有很多的共同性，都与经验科学密切关联；而和职业则很难进行区分，笔者也倾向于将这两者当作一个类别来看待。

厘清了数对前置概念之后，大致可以清楚普通、、与职业之间的区别。现在可以对职业的概念做个界定了。这里将职业、职教、职业作为同一概念来看待。简单而言，职业就是职业类型的层次，包括职业和职业的。这一概念基本点出了职业的内涵和外延两个要素。简单概念是个面向公众的常识性认知，放到学术视野中来，则有必要对概念的本质属性有个清晰的描述。

具体来说，职业是面向行业产业的高端领域培养具备新与研发能力人才的层次职业。扣住的有两个突出属性：一是在双轨制基础上的分层分类，即将之框定在职业这个类型中，采用规范的而非泛化的职业概念（与当前语境中的型这个泛化的职业概念相区别）。二是强调新这个要素，突出新和研发。如果一定要说职业培养什么人才，在学术（培养科学家）-工程（培养工程师）-（培养技师）-技能（培养产业工人）这个通行的四分法中，可以说职业培养的是工程师，它与工程师的区别在于后者出图，前者将这张设计图纸变成能够直接交给现场工人的施工图，并且起到在现场控制施工与图纸一致性并提供支持、质量保障作用的人员，或者可以说是现场工程师。

3、职业内涵阐释

这里对职业的内涵从学理和两个层面做一阐释，在学理层面主要介绍其基本内涵要素，在层面则是从操作方面来看职业的内涵所在。

（一）基本内涵要素

首先，职业的类型是职业。按照联合国教科文组织的界定，职业就是让者获得职业或行业特定的知识、技艺和能力的。这一定义至少指出了职业的两个特征，一是其的特定性，的是面向职业或行业的职业内容，而不是普适性的知识；二是相比于普通，这种的目的是获得，而非发展，这一层意思的解读就是职业是带有强烈的就业导向的。职业必须框定在职业范畴内，因为这是职业的基因所在。而新建地方在转型为型时，本来强调是要重点举办职业的，但结果并不理想，就是因为这批缺乏职业的基因。

其次，职业面向的场域是产业。这是职业的场域，也应该是职业的场域。这就让职业的知识生产具有倒推性特征，即其非从学科体系中来，而是源自产业生产的知识再生产，这是职业区别于普通之所在。职业面向行业产业，而型面向的是区域或地方，是为地方经济发展服务的，这是职业与型的又一个区别所在。为什么职业面向的是产业而不是地方，因为职业服务的是特定的职业或行业。当然这样说，并不是说职业就排斥为地方经济发展服务，因为具体的行业或产业毕竟是落实在具体的区域和地方的，一定程度上两者是有很多重合的。而且，职业不仅面向的是产业，更要对接产业中的高端领域，这是职业区别于层次及其以下的职业的所在，也是体现职业性的必然。

再次，职业的突出特征是新。这是职业产生的合法性基础，因其是面向未来的职业，是直接服务于中国制造2025和应对第四次科技革命的产物。强调职业的新特征，就是说职业要强调高新科技含量，是用脑的，要着重新的，以的研发为己任，而不再停留在职业的操作层面。新这一要素，应是职业的立身之本，也是其在当前高职人才培养的基础上往上跳一跳的方向所在。这里的新体现在和研发两个方面，特别是在研发上做好文章，也是前文所述职业的未来性和适度超前性的必然。

最后，职业的位阶是层次。这一层次的表述具有两面性，一是职业是职业的顶层，是这一类型的塔尖部分；二是职业又是层次的一种，它需要与普通、共存共竞，同时又要有自己的差异化发展优势。

（二）操作性内涵特征

在层面，职业应该怎么做？首先从职业与层次职业的区别来看，一是职业要从适应产业上升到引领产业，即职业是跟跑，而职业应该要领跑产业发展，适度超前。二是职业要从校企合作上升到产教融合，即职业实施的是点对点双向合作，其合作对象是有一定特定性的，如高职运作最为成功的校企合作方式：订单班，就是典型的点对点合作；而职业实施的是面与面的深度融合，强调服务对象的普适性，不是面对某一家具体的企业。三是从工学结合上升到知行合一，即职业的工学结合其实更多还停留在操作层面；而职业是强调手脑并用的创造性层面。

再从职业与其他类型，特别是的区别来看，一是职业是内生而非外生，即不再从普通中转型而来，而是优秀高职的自然升格。二是职业居于类型顶层而非体系底层，是职业类型的上升通道，不是又一个普通的垫脚石。

4、职业发展走向

职业既然已经出现，并且取得了存在的合法性，那么接下来的发展走向如何？

2019年5月的首批职业试点无一例外是民办高职升本后在校名选择上的遭遇战，但2019年12月第二批试点中南京工业职业这所公办高职的出现，则意味着已经在高层取得了共识。即为了顺应新的经济发展和科技进步的趋势，将要有地从优秀的高职群体中选拔一批升格成新型的职业（），这就表示以后在高职升本的问题上，不再是为民本高职还债、向公办高专清账、对西部高职扶贫，而是让高职高专、民办公办走在同一起跑线上，回归职业办学的公平竞争轨道上。

那么，可以预见的第一个趋势是：将逐步放开公办高职升本！原来公办高职原则上不升格、不合并，锁死公办高职向上发展的通道，却放任民办高职矬子里拔将军式升格。但民办高职升本存在天然的缺陷，因为多数民办高职受制于办学经费，不愿举办办学成本高昂的工业工程类，难以支撑中国制造2025和第四次科技革命，而放弃制造业的职业一定是走向衰败的。因此，要支撑制造业的发展和迎接第四次科技革命的到来，必须要从公办高职这个序列发展高层次的职业，方能对将来的产业变局产生有效支撑。

一旦对公办高职升本解禁，在近5-10年内出现200所左右的公办职业是可期的而双高并不是唯一的指向标：即升本的不一定就是当前的197所双，还会考虑行业和地区的分布；进入双高并不意味着就取得了升格为的当然资格，否则这一就异化为升本预备了。一旦200所左右的公办职业出现，职业将会逐渐成为职业的主流。在这一过程中，中职将会落实双元制，办出真正的以就业为导向的职业，同时铺开中高职一体化办学，这一层次职业的发展不仅不会持续坍塌，而且基础会越来越牢固；层次的高职则中介化，即一部分成为职业的升学，一部分承接中职的分流生源和人员的继续，以后的处境将会比较尴尬。也就是将来的职业三层次会出现哑铃型结构：中等职业基础坚实、职业空心化、职业强势崛起。这是职业出现后的第二个趋势预测。

第三个趋势则是随着普及化的深入，职业本身走向多元化和混合性发展。如在职业队伍中会存在独立设置的职业、层次高职的和中的职业三种存在形式。当然其中的主流是第一种形式；随着职业办学红利的出现，也会主动举办职业型来抢占未来的人才市场；层次的职业为了将来升格为层次做准备，也会纷纷在自己的强势群中提前设置职业。因职业面向新兴产业或产业的高端领域在超前培养人才，市场风险大、办学成本高，引入行业企业参与办学也会成为必然，这样也可以保持产学双方的良性互动。在这种情况下，政府为了分担办学成本，行业为了让职业办学与其在同一前行轨道，自然会产生主动参与办学的积极性。于是，如今在高职当中推行起来困难重重的混合所有制办学在这一双向推拉效应中就会迎刃而解，不再是职业剃头担子一头热的情况。

第四个趋势则是型、型、职业型三种形式的殊途同归。从现在的情况来看，最先探索主要举办职业的新建地方转型后，在短期内会成为现代职业体系的上层，其实在部高层的表态中也出现了这种意向；型中如深圳这类的因是作为职业出现前的一种实验品，但在政策规制中没有纳入职业范畴，而会滑向型的怀抱。但这两种越往后发展，越会出现与职业的趋同性，三者的边界会越来越模糊。一旦职业在第四次科技革命中站住了脚，对中国制造2025产生了决定性的推动作用，确立了自己的战略地位，形成与型、型中心地位的抗衡作用，也会从边缘转向中心，并最终将这两种类型纳入其中。一如高职在发展中将历史上层次的王者：高专纳入其中的历史重演。其实在联合国教科文组织的《国际标准分类》中这三类本就是合一的，如其第三级中的5B类别，就是包括实用性、型、面向具体职业需要类型的总称。

进一步的延伸是，在职业出现之后，意味着中国结构双轨制的正式确立，但作为职业这一类型的结构还算不得完善。因为根据目前的布局，现代职业体系在基础层次有中职，在层次理应有、和三个层次，但目前的布局是在职业之上直接设置的是职业或职业，缺乏对应普通体系、、三级制的部署。这显然是不合理的。理想的层级和命名应该是五级制：第一级是初级职业，对应普通；第二级是中等职业，对应普通；第三级是职业，以彰显类型的职业属性，同时规避层次的语义，主要承担层次的职业；第四级是，向化的的递进，凸显高新的层次性，主要承担层次的职业；第五级是，即从的层面，向的创造层面递进，主要承担研究生。这样才算得上是满足结构-功能的完善结构布局，来补正体系功能的效用，才是应然上的职业类型，能够真正实现与普通地位相当、同等重要。

作者简介：伍红军（1983），男，湖南武冈人，浙江安防职业高职研究所副研究员，厦门研究院博士研究生，主要研究方向为职业。

职业本科是什么意思的内容就介绍到这里，了解更多有关自考、成考等学历提升相关知识，同学们可以把本站加入浏览器收藏夹。有任何学历提升相关疑问，也可以点此在线咨询！

点击进入:成人高考有疑问、不知道如何选择主考院校及专业、不清楚成考当地政策，点击立即了解,免费咨询，获得一对一专业解答>>